一、定金与预付款有什么区别

　　《中华人民共和国民法典》第五百八十六条对定金作出了专门规定，明确当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立，属于典型的实践合同；同时设定了定金的法定上限，即不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。《民法典》第五百八十七条进一步确立了定金罚则，明确了定金的违约担保与惩罚属性。

　　而预付款在《民法典》中无专门章节规制，其法律性质是主合同项下付款义务的提前履行，适用合同编关于价款支付的一般规则，无专门的法定成立要件与数额限制，数额、支付时间、方式全由双方自主约定。其本质是合同履行的一部分，而非独立的担保合同，不具备保障债权实现的法定担保功能，也无法律直接规定的惩罚性后果，这是二者最本质的法理差异。

　　二、合同违约时，定金与预付款的法律后果有哪些核心差异

　　合同出现违约情形时，二者的法律后果存在本质区别。定金适用法定的定金罚则：给付定金的一方根本违约，致使合同目的无法实现的，无权要求返还定金；收受定金的一方根本违约，致使合同目的无法实现的，应当双倍返还定金。该规则具有明确的惩罚性，不以守约方产生实际损失为适用前提。而预付款无论哪一方违约、违约程度如何，收受方均需全额返还预付款，无权直接没收，也无需双倍返还，仅可根据合同约定或法律规定向违约方主张违约金或损失赔偿，预付款可冲抵对应款项，无任何惩罚属性。

　　三、合同中写了 “订金”“预付金”，能否认定为定金适用罚则

　　只有合同中明确约定了定金性质，或明确约定了定金罚则的适用规则，才能被认定为法定定金，适用定金罚则。仅在合同中使用 “订金”“预付金”“诚意金”“保证金”“订约金” 等表述，未明确约定定金性质、未约定定金罚则的，一律不能认定为定金，只能按预付款或普通往来款项处理，当事人主张适用定金罚则的，人民法院不予支持。同时，定金合同是实践合同，仅书面约定定金但未实际交付的，定金合同不成立，也无法适用定金罚则；而预付款的约定自双方达成合意时即生效，未按约定交付预付款的，需承担违约责任。