一、如何区分诈骗罪与合同诈骗罪

　　诈骗罪与合同诈骗罪在司法实践中常被混淆，二者均以非法占有为目的实施欺骗行为，但定罪量刑差异显著。从立法逻辑看，合同诈骗罪是诈骗罪的特别罪名，依据“特别法优于一般法”原则，符合合同诈骗罪构成要件的，优先适用该罪名。

　　区分诈骗罪与合同诈骗罪：一是行为领域：合同诈骗罪仅发生在签订、履行合同过程中，诈骗罪无此限制，可发生在任何民事交往场景；二是侵犯客体：诈骗罪仅侵犯公私财产所有权（单一客体），合同诈骗罪还同时破坏市场交易秩序（复杂客体）；三是犯罪主体：诈骗罪仅为自然人，合同诈骗罪可由自然人或单位构成；四是行为手段：合同诈骗罪需利用合同作为欺骗载体，诈骗罪手段不限，如电信诈骗、街头诈骗等。

　　二、合同诈骗罪中的“合同”如何界定

　　合同诈骗罪中的“合同”核心界定标准是“是否体现市场交易秩序”，而非形式是否书面。“合同”的界定本质是对合同诈骗罪保护客体的延伸解读——既然该罪需破坏市场交易秩序，其依托的合同必然要承载市场交易功能。从民事法律体系看，《民法典》明确合同可采用书面、口头等形式，刑事领域对“合同”的认定应与民事法律保持一致性，避免因形式要件否定实质交易关系。

　　合同类型需与经济交易相关，如买卖合同、运输合同、借款合同等，婚姻、监护、收养等身份关系合同均不属此类。

　　三、合同诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定

　　非法占有目的属于人的主观意识范畴，难以被人们直接感知和所把握。但是，一个人的主观意识会通过其言行表现出来。对行为人的主观目的判断，需要综合全案情况进行推断。

　　若行为人在签订合同时无实际履行能力，且未采取任何补救措施（如积极筹备资金、对接资源），反而通过虚构资质、伪造项目等方式骗取对方财物，通常可推定具有非法占有目的。若合同履行过程中，行为人收取预付款、保证金后，通过更换联系方式、转移住所等方式逃避沟通，且未留下有效履约或退款方案，可直接推定非法占有。行为人若能提供证据证明存在客观履约障碍（如供应链中断、政策调整导致项目停滞等），且积极与对方协商退款、延期履行等方案，即便存在暂时违约，也难以认定非法占有目的。