在司法实践中，检察官和法官认为被告人民对指控的反驳属于“拒不认罪”，他们从重处罚的观点和做法不符合区分诉讼职能的原则，违背起诉与审判分离的原则，辩护权利保障和法官中立的原则。
为了贯彻宪法关于“依法治国，建设社会主义法治国家”的规定，司法人员应从程序价值和人权保护的角度，认真对待被告人的“不供认”行为，不再将被告人辩护人的行为视为“不供认”和“重罚” 实际上，嫌疑人拒绝认罪是指嫌疑人的辩护或沉默。 这主要表现在以下几个方面: 1.被告人们从被捕那天起就拒绝认罪，尤其是在毒品案件中。 在实践中，毒品案件普遍缺乏物证，这使得犯罪嫌疑人心理幸运，不愿如实坦白，并试图逃避处罚 2.被告人们被捕后如实供认，但随着时间的推移，他们收回了供词。
一些嫌疑人在最初的审判中承认了罪行，但在出庭后，他们反抗了裁判，重建了他们的心理防御并收回了供词。
3.在共同犯罪中，每个人被告在犯罪分工和合作的细节上相互推诿，不愿承担主要责任。 这种现象经常发生在抢劫案的庭审中。 犯下这种罪行的嫌疑犯受教育程度低。事件发生后，他们试图将责任转移给其他人，以减轻他们的罪恶感。 4.公安机关的证据存在诸多缺陷，导致被告人在公安和检察阶段主动坦白。然而，在法庭上，在得到辩护律师的指示后，他们悔改并拒绝认罪，主要是在强奸案件中。 由于受害者的多重陈述不同于被告人的陈述，因此被告人在法庭上认为这不是强奸，而是通奸。 中国宪法和刑事诉讼法都规定，公安机关、检察机关和法院在处理刑事案件时应遵循“分工负责、协调制约”的原则，以确保准确有效的执行法律
根据这一原则，检察机关和法院在刑事诉讼中的作用和职能是不同的。检察机关负责“检察工作，批准逮捕，调查和起诉直接受理的案件”，法院负责审判，即起诉和审判分离。
然而，在实践中，受强调起诉犯罪理念的影响，检察机关和法院仍然“多合作少制约”，甚至以“相互合作”取代“相互制约”，共同追求被告人认罪的“精简运作”。 例如，在实践中，许多检察官和法官认为，如果被告人对检察官指控的事实和证据提出质疑，许多检察官会认为被告人"拒绝认罪"，并经常建议法院对他们施以更重的处罚。相反，如果被告人们承认指控的行为，并且与检察官的对抗较少，检察官认为他们“认罪态度良好”，并建议法院决定从轻处罚。 法官也经常听取检察官的意见。 《刑法修正案》(八)认可了被告认罪者可从轻处罚的观点，但被告不认罪者是否可从重处罚法律尚未明确规定。 在起诉与审判分离、相互制约的程序法原则下，法官和检察官的诉讼职能和角色是不同的，因此对被告人的诉讼行为的理解也可能不同。 然而，法官和检察官都认为被告人应因向检察官申诉而受到“更重的惩罚”。这种观点与他们各自的诉讼角色一致吗？这是否符合起诉与审判相分离、相互制约的程序法原则？从另一个角度来看，这涉及到保护被告人的诉讼权利，因此，值得研究。 根据刑事诉讼法律条例，嫌疑人有权拒绝指证自己。 然而刑事起诉惩罚犯罪的依据是事实和法律 如果犯罪事实清楚，证据充分，可以在犯罪嫌疑人不供认的情况下定罪。 公安机关十分重视证据、调查和研究，不相信口供。如果有足够的证据证明犯罪嫌疑人的行为，也就是说，如果犯罪事实清楚，证据属实，也可以认定犯罪嫌疑人有罪并判刑。 拒绝认罪的犯罪嫌疑人不能免除刑事惩罚，只要形成完整的证据链来证明罪犯确实犯了罪。 根据“未经人民法院依法判决，不得认定有罪”的规定，人民法院依法判决前，不得推定任何人有罪，办案法官在判决时也应当认定被告无罪，只能根据《刑事诉讼法》确立的证据规则，在事实清楚、证据充分的基础上，依法认定被告有罪或无罪；被告人是否有罪只能在判决生效后才能确定。 因此，在做出决定之前，不存在有罪的态度问题。 法院判决后，如果你继续不认罪，会影响减刑吗？法律没有规定不认罪就不能减刑，但实际上不认罪服刑的可能性很小。 不承认有罪通常被视为不遵守监狱条例、不接受教育和改革、不悔改和不遵守减刑条件。 只有认罪才能减刑。
免责声明：非本网文中提及到：“杜泽坤”或四川蜀仁律师事务所的信息，皆为来自互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，站长邮箱：531014023@qq.com，站长将在收到邮件12小时内删除。
蜀ICP备14029827号-1
