“本案发生在日本，而不是中国境内。”吴立伟律师表示：“因此江歌母亲要在国内与刘鑫对簿公堂，我们首先要讨论的就是管辖问题。”

根据我国刑法第七条中关于属人管辖权的规定，我国公民在国外触犯刑法的，我国的法院是有管辖权的，但是最高刑期在三年以下的可以不予追究刑事责任。

也就是说，如果江歌母亲走刑事诉讼的程序，我国的法院是有管辖权的。

“如果江歌母亲走民事诉讼程序的话，根据民事诉讼的地域管辖原则，一般是由被告所在地法院管辖。同时，对于因侵权行为发生的民事诉讼，应该由侵权行为发生地或者被告住所地法院进行管辖。”

 因此，无论江歌母亲走刑事诉讼程序还是民事诉讼程序，我国国内的法院都是有管辖权的。

《中华人民共和国刑法》

 第七条【属人管辖权】中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。

 中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。

《中华人民共和国民事诉讼法》

 第二十八条 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

 在此前报道中，此前许多媒体都曾提到：刘鑫在案发时关门的行为是否构成间接故意、不作为的故意杀人罪？

 刘鑫是否承担刑事责任，最核心的一点就在于她是否具有法定的救助义务。江歌是不是因为受刘鑫的委托而出门同陈世峰谈判的，这是判断刘鑫是否具有救助义务最关键的依据。

 假设江歌是受到刘鑫的委托而出去同陈世峰谈判，那么刘鑫就对江歌的安全就有保障的义务。如果这个时候刘鑫不但没有施救，反而将门反锁，那么就要承担不作为形式的故意杀人的责任。

 刘鑫在其证词中曾提到，日本的门根本无法从里面反锁，从外面一拉就能拉开。“这一点很值得商榷，因为按照常理推断不可能所有的门都是从外面一拉就能开的。”律师认为：“当时门有没有反锁，是判断刘鑫是否构成不作为犯罪的一个关键环节。”

刘鑫是否可能承担民事责任？

“无论刘鑫是否存在作伪证的行为，都不是江歌母亲能去追究的。应该由司法机关依法追究其伪证罪的责任。”

 也就是说，江歌母亲作为被害人家属，对于刘鑫是否如实作证，没有任何法律依据能供其提起相关诉讼或者要求追究责任。

 而对于刘鑫在案发后拒绝同江歌母亲联系，没有把情况及时通报的行为，吴立伟律师表示这谈不到法律上的责任，只能从道义上谴责。