引子：

有人说“婚姻是与他人分享的最大一笔财富。”

夫妻财产，作为夫妻间的“责任财产”，最为沉重的义务与负担是“非意愿性减损”，就是“婚后财产共同制”导致的婚姻关系终止时的财产（强制）分割，此已成为部分富裕阶层家业永续的最为沉重的负担，阻碍着家族走向未来的梦想与希望。“宝马”离婚案，从2016年8月14日微博发声，到2018年6月22日二审结束、、、历时两年多，结果婚离了、子女分别安排了，家散了，但是巨大的财产的纷争“因线索多争议大需要继续查明”仍未结束。

有感于此，现实中，一些对婚姻缺乏安全感的局中人，就想以一纸“忠诚协议”，来规避可能发生的马拉松式的“婚姻财产分割”，实现婚姻财产的保护。

对于“忠诚协议”的有效性，曾经争议较大，下面援引江苏高院公号的文章，看法官的逻辑，有效?无效，以利局中人作出妥善安排。

一、案情回顾：（素材来自 公号“江苏高院“12月24日文）

黄某（男）与李某（女）于2009年7月5日登记结婚。2013年，双方共同购买商品房一套；2015年，双方又购买价值20万元的小轿车一辆。2017年以来，黄某常常很晚回家，李某怀疑黄某有外遇，引发双方矛盾。2017年6月27日，双方再次激烈争吵后，黄某向李某出具一份书面承诺：“本人如日后在婚内出轨，婚后所有财产归妻子，本人自愿净身出户”。2018年9月20日，黄某诉至法院，要求与李某离婚。庭审中，李某同意离婚，并提供证据证实黄某早已出轨，要求依据承诺书判决所有财产归李某所有。

评析：

首先，从“净身出户”承诺书的内容分析，黄某书写该份承诺书，承诺如婚内出轨，所有财产归妻子所有，其本人自愿净身出户。本质上是对于其将来违反夫妻之间忠诚义务而以书面形式约定的财产处分的协议，属于“忠诚协议”的范畴。

其次，从夫妻之间忠实义务的本身来看，《婚姻法》第4条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”，该条款所规定的忠实义务，是一种情感道德义务，而不是法律义务，夫妻之间签订的忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力。夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。

第三，从社会效应来看，如果赋予忠诚协议法律效力，主张按忠诚协议分割财产的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，势必导致举证一方为了举证而去捉奸，其成本和负面效应不可低估。

第四，《婚姻法司法解释（三）》第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。该条款明确规定了以离婚为前提的协议的生效条件。而实际上，黄某签订的“净身出户”承诺书正是约定在离婚时双方对于财产分割的约定，故应当依据《婚姻法司法解释（三）》规定，确定该条款未生效。

综上分析，无论是忠诚协议还是以出轨为前提的“净身出户”承诺书，均不具有法律效力，不能作为支付违约金、赔偿金、分割夫妻共同财产的依据。本案中，李某以“净身出户”承诺书主张全部夫妻共同财产归其所有，无法律依据。

￭全球视野，本土智慧的法税家族律师团队。

 盈科吴振举家族律师团队，作为国内较早从事家族财富保护与传承理论与实务的践行者，近年来，潜心研究产业升级、税制改革、新时代背景下，富裕阶层，尤其经营者、企业家群体，在交接班潮全面到来之际所面临的家族财富保护与传承综合法律与税务事务。 

创造性的将富裕阶层面临的来自于家庭、家族、家族企业、家族财富管理中数十个困扰，以独特的“非责”理念为指引，梳理凝练为家庭、企业、财产三大困惑，结合实务经验创建出家-企-财的整合保护与传承系统，及由此统领的三大课程体系和九大落地法律服务产品。

    无家族不传承，在为富裕阶层、私银、信托、家办、保险等第三方机构、高客的服务过程中，积累了大量的理论与实务经验。为家族律师服务于富裕阶层，树立传承理念、担负家族使命、学习传承知识、改变传承行为，助力私人、家庭及家族的财富保护与传承，构建并完善由富到贵的家族财富进化路径，作出了法律人积极而有意义的实践！

    全球视野、本土智慧。法税视角，“非责”理念指引下的——家-企-财整合保护与同步传承法税一体化服务系统，家肩负使命与荣耀，至臻至善，美魅继续！

免责声明：非本网文中提及到：“杜泽坤”或四川蜀仁律师事务所的信息，皆为来自互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，站长邮箱：531014023@qq.com，站长将在收到邮件12小时内删除。