2012年，癌症夺走了夏某珍的生命，只留下10个月大的女儿。夏某珍的父母陈某和夏某考虑到女婿姜某在外地工作，便将外孙女接到自己身边抚养，却没想到，姜某自此当起了“甩手掌柜”，除了一开始的时候给了点生活费，之后几乎没有出过钱，也几乎没来看过孩子。随着外孙女的长大，生活费和教育费的开支也越来越多，两位老人与姜某多次沟通未果，向法院提起诉讼，要求姜某支付孩子抚养费共计18万元。

法院经审理认为，父母对子女负有抚养义务，有负担能力的外祖父母，对于父母无力抚养的未成年外孙子女，才有抚养的义务。本案中被告姜某具有抚养子女的能力，为被告抚养女儿并非两原告的法定义务。被告的女儿长期由两原告直接抚养，原告为此要求被告支付相应的抚养费，具有事实与法律依据。法院综合全案考虑，参照2012年至今年当地居民人均生活消费支出，判决被告姜某支付原告抚养费10.5万元。

《民法典》有规定：父母对子女有抚养教育的义务。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。所以人民法院审理认为，本案中，被告小建、小翠对于其子负有法定监护职责和抚养义务，原告王大妈实际代其抚养其子，王大妈因此而垫付的必要的抚养费用，有权要求儿子儿媳偿还。

划重点！抚养子女是父母不可推卸的法定责任，“祖辈带孙”不该是老人的应尽义务，更不应该是不给“带孙费”的借口！

老人索要“带孙费”也可能是一种无奈之举。我国有相当一部分老人没有退休金和养老金，但是，衣食住行要钱，生病住院也要钱。对于他们来说，能依靠的只有子女，倘若子女对他们没有额外补贴，想要靠他们积攒下来的钱抚养孙辈，未免也是强人所难。于他们而言，以亲情无价而剥夺报酬未免是一种道德绑架。

总而言之，老人索要“带孙费”是种合理诉求，但酬劳是否必要，酬劳的标准、形式则需要视情况而定。老人和子女应该明确相互间的需求和期望，综合家庭财务、责任等具体情况，相互协商，相互理解，平衡双方需求，以达到家庭内部的共赢。