最常见的是 医患纠纷为例。

假设a医生因为医疗纠纷被病人的家人b骚扰，b在骚扰中提到他想伤害a，a认为威胁是真实的，而不是来自洞空，所以a在工作中随身携带硬物，如刀子或棍子，然后b真的兑现了威胁，对a造成人身伤害，然后a拿出随身携带的武器，打伤甚至杀死b

在这种情况下，在过去，最大概率被认为是“过度防御”

然而，最高法院在这篇长文中表达的意见是，甲的做法不影响正当防卫的确定。只要乙确实有“攻击”的事实，甲也是“正当防卫”，不承担刑事责任。

在最初的司法实践中，主要是比较双方的伤害是否平等。如果辩护方的伤害明显轻于伤害方的伤害，最有可能被视为过度辩护。

例如，一个歹徒a用刀砍了无辜的路人b，而b拿着刀当场捅了a三刀致死 在过去，这将被认为是过度辩护。 最高人民检察院的新解释原则不是以结果判断辩护是否过分，而是以暴力手段。只要暴力手段相当，正当防卫就可以确定。

于是歹徒甲用刀刺伤了路人乙，路人乙用刀刺伤了歹徒甲的背部。暴力手段相当。即使结果严重不平等，它也被认为是正当防卫。

然而，值得注意的是，如果歹徒A只给了你两条飞腿，那么你转身拿出匕首将他刺进一件衣服仍然是不够的。暴力手段应该是对等的，也就是说，对方使用了什么程度的暴力，你能应对什么程度的暴力，这是非常关键的。

这个案子很经典，就在不久前，江苏昆山市的“社会我龙哥”被余明砍死了

当时，“社会我龙哥”威胁要用刀和舞来砍海明。由于平时训练刀术时的疏忽，这个家伙不小心摔倒在地上。海明拿起龙哥丢弃的刀，把它砍了回去。龙哥开始跑，但是他因为醉酒而失去了他的身体，被海明追上，扔在了地上。他被乱刀杀死了

警方最初认定，明海拿起刀子后，龙哥已经失去了继续伤害的能力。明海的做法被怀疑过于保守。然而，在检方的帮助下，明海最终被认定为正当防卫。原因是明海觉得龙哥跑回车上时甚至可能要用枪换枪，所以他就抓起了刀子，因为他觉得不安全，属于正当防卫。

此案的积极意义在于，未来正当防卫的期限可以大大延长。正当防卫的合理性不会被解除，除非行为人远离现场或者根本不能对受害人构成威胁。

例如，江湖老大甲用切山刀挡在门外，威胁乙，说乙不这么做就会杀了乙。他还以生动的手势将刀举在b面前，甚至用背部触摸b敏感的皮肤。也许江湖老大a此时只是想吓唬b，并不是真的想砍人。如果是过去，b直接拿走江湖老大a的刀，砍倒a，这很可能是防卫过当或者故意伤害

但将来这是正当防卫，因为乙受到实质性人身伤害的威胁，他不需要思考甲实施防卫的真正目的。

在这篇长篇文章的结尾，最高人民检察院副检察长孙倩指出，一些地方的自卫制度实际上是在“沉睡”，但中国的自卫立法已经相对完备。因此，在实践中，必须树立正确的观念，正确落实，强化责任，激活自卫体系，突出优先保护法律维护者的理念。

孙乾认为，激活防御系统可以警告恶意捣乱分子，让公民敢于行使合法的防御权利，确保公民在面对凶残的暴徒时不用害怕自己的手脚。

然而，副总检察长也提醒每个人，充分行使自卫权并不等于“用暴力打击暴力”，而是“用正义打击不公正”。因此，在社会冲突中滥用武力不是自卫