案情

　　 2018年12月29日4: 30左右，被告郭某驾驶一辆中型车时与行走中的被害人苏某相撞，该车车牌号为D76753，沿G18由北向南行驶至省道320西外环W002箱式变压器B057线极，导致苏某因严重脑损伤死亡 事故发生后，郭某与郑某合谋冒充郑某为司机，因为郭某的驾驶执照与他驾驶的车辆类型不符。 郭和珍都声称，在调查机构的第一次调查中，珍驾驶的是一起事故，随后对事故进行了真实的描述。 已证实郭某的行为是事故的直接原因，他应对事故负全部责任。

　　分歧

　　 对于郭某让郑某顶包的行为是否应该被视为“肇事逃逸”，有两种意见。 第一种意见是，郭某不属于“肇事逃逸” 郭某让人顶包的目的是因为其驾驶证准驾车型与所驾驶车辆不符，担心保险公司不赔偿，并非是为了逃避责任，且未离开现场，因而不属于“肇事逃逸”。第二种意见认为，郭某属于“肇事逃逸”。因为 郭某有意在主观和客观上逃避法律责任，实施了掩盖犯罪人真实身份的补足行为。即使他没有离开事故现场，他本质上也应该是一次交通事故后的肇事逃逸，应该被认定为“肇事逃逸”

　　评析

　　提交人出于以下具体原因同意第二种意见:

　　　 首先，“肇事逃逸”通常表现为逃离现场，而顶袋后滞留的场景实际上应该属于“肇事逃逸”

　　 根据公安部《交通事故处理程序条例》第一百一十二条第(一)项，“肇事逃逸”是指当事人驾驶或者弃车逃离道路交通事故现场，在道路交通事故发生后逃逸、躲藏，以逃避法律责任的行为。 从这条规定可以看出，有两种形式的逃避。 第一种形式是指演员逃离事故现场，不在现场；另一种形式是指潜逃和藏匿，包括藏匿在现场，谎称不是现场的肇事者，或唆使或同意他人在现场冒充等。 也就是说， 逃离现场肯定是“逃逸”，但“逃逸”不一定必须是逃离现场。 对于那些留在现场但隐瞒造成事故的身份，即“潜逃和藏匿”的人，他们也应被认定为“逃跑” 交通肇事逃逸是否逃离现场仅仅是形式手段之一，其最终目的是意图逃避法律追究。逃离现场系积极的逃跑行为，在现场躲藏、谎称不是肇事者或在现场但指使他人顶包，属于消极的逃跑行为。无论是积极或是消极的逃跑，都应属于“逃逸”的范畴。

　　 交通事故中的追加行为符合逃逸的本质特征，如隐瞒行为人身份、逃避法律追究。是否留在现场不影响行为的识别。 顶包后本人滞留现场实际上是为了逃避法律追究而隐藏于现场，与为逃避法律追究而逃离现场具有高度的类似性和重合性，本质上应认定为“逃逸”。

　　　二、将让他人顶包的行为认定为“逃逸”，符合比例原则

　　 交通事故发生后，肇事人留在现场，但谎称自己不是肇事人或命令他人携带包，这与逃离现场的后果基本相同，也不利于协助受害者和交警部门查明事故责任。 对于这一行为，应该给予它比行为本身更消极的评价，否则它违反了相称性原则。 对于肇事逃逸交通事故，我国法律法规都规定了加重处罚的措施。如果由于当事人正式隐藏在现场，追加行为不被视为肇事逃逸，那么只有肇事逃逸行为本身肯定会偏离立法的初衷和意图。

　　在这种情况下，郭某作为一个具有机动车驾驶证的完全民事行为能力的人，清楚地知道交通事故后驾驶员应该履行的法律义务和责任，但他认为 因其驾驶证准驾车型与所驾驶车辆不符找人顶包，本质上仍是逃避承担法律责任的目的，具有可归责性。 客观上，它实施了隐瞒行为人真实身份的被动逃逸行为，即使行为人没有离开事故现场，也是一次交通事故逃逸。

　　三、对于顶包行为依法严惩，有利于维护正常的社会管理秩序

　　 倾倒和普通逃离现场的行为通常伴随着伪证罪和掩饰，这在本质上更糟糕。 《道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在本案中，郭某在交通事故发生后没有首先如实陈述事故的相关事实。相反，他让其他人冒充他，使公安机关更难查明案件事实，这比一般的逃跑行为更严重。 从维护社会管理秩序的角度，应对此种顶包行为予以严惩。

　　 总之，肇事逃逸应被理解为故意逃避或减轻法律责任以隐藏身份的行为，不仅是正式逃离现场，还包括消极逃离情况，如躲在现场、躺在现场，但声称自己不是肇事者或煽动或同意他人在现场冒充。 在本案中，郭某有意逃避法律调查，主观上和客观上实施了让他人背黑锅的行为。他应该被视为“肇事逃逸”,并被判3至7年徒刑。 然而，郑某冒充司机，应该追究窝藏罪犯的刑事责任。

免责声明：非本网文中提及到：“杜泽坤”或四川蜀仁律师事务所的信息，皆为来自互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，站长邮箱：531014023@qq.com，站长将在收到邮件12小时内删除。