绵阳市中级人民法院

---

上诉人（原审被告）绵阳*永昌*业有*公*，住所地：绵阳*剑南路*段43号。

法*代表人田*孝，董*长。

委托代理人杜*猛，四川天府风律师*务所律师。

被上诉人（原审原告）杜*秀，女，汉族，1967年12月19日出生。

委托代理人杜*坤，四川蜀仁律师*务所律师。

被上诉人（原审第三人）李*均，男，汉族，1974年3月11日出生。

委托代理人王**，男，汉族，1969年2月2日出生。

上诉人绵阳*永昌*业有*公*（以下简*永昌*业公*）因与被上诉人杜*秀、李*均合同纠纷一案，不服绵阳*涪城区人民法*（2013）涪民初字第5323号民事判决，向*院提起上诉。本院依法*成*议庭公*开庭审理了本案，上诉人永昌*业公**委托代理人杜*猛，被上诉人杜*秀的委托代理人杜*坤、被上诉人李*均的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终*。

原审法*查*：本案所涉永昌*馆系被告永昌*业公**属宾馆，原告杜*秀原系该宾馆的承包*，2013年4月15日原告将该宾馆转让给第三人李*均，第三人李*均重新与被告签订了被告经*承包*同。原告与第三人在转让宾馆时*订有*让合同，合同约定原告将永昌*馆内现有*属于*告的物质转让给被告。合同中的转让物品中没有*明*字电视机顶盒押金*项。

另：承包*在承包*馆时***告永昌*业公**纳数字电视机顶盒押金20720元，该款在承包*同终*时*押金*据退回，被告在退款过程*只审查*金*据真实性，不审查*据所涉的用户名。现原告杜*秀持有*收据。

原审法*认为，原、被告原系承包*同关*，双**应*据合同约定履行自己的义务。原告在征得被告的同意后*宾馆转让给第三人李*均，被告与第三人签订了宾馆承包*同，原、被告的合同关*已经**。现原告实际持有*告出具的押金*据要求退还押金，被告应*约向*告退还该押金20720元。对于*告主张*金**的诉请，因双**有***金*还方*资金**的约定，故原审法*对原告的该项*请不予支*。

原告杜*秀与第三人李*均就宾馆转让达成*协议，但该转让合同中的转让物品没有*明*金*据一项，且该押金*据一直由原告持有，故原审法*对第三人主张*案所涉押金**己所有*主张*予支*。遂依据《中华*民共和**同法》第六十条之规定，判决：一、被告绵阳*永昌*业有*公**本判决生效之日起10日内退还给原告杜*秀押金*20720元；二、驳回原告杜*秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金**务，应*按照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。本案受理费159元，由被告绵阳*永昌*业有*公**担。

宣*后，永昌*业公**服原审判决，向*院提起上诉称：一、一审法*认定事实不清。被上诉人杜*秀持李*均的机顶盒押金*据起诉要求退还押金，与上诉人无关，故上诉人不应*承担支*责任。且财产转移清单*列明*机顶盒押金*条一份。二、一审法*适用法*错误。本案属于*上诉人杜*秀与李*均之间的转让合同纠纷，上诉人与被上诉人杜*秀之间的合同已终*，且双**履行完毕。请求二审人民法*撤销原判，依法*判。

被上诉人杜*秀答辩称：一审法*认定事实清楚，适用法*正确，请求二审人民法*驳回上诉，维持原判。

被上诉人李*均答辩称：我与被上诉人杜*秀之间的宾馆转让价款中包*机顶盒押金，故杜*秀应*将押金*据退还给我。

二审中，永昌*业公**杜*秀、李*均没有*的证据向*院提供。本院查*，2012年5月28日杜*秀与李*均在永昌*馆物品交接清单*包*一项：“有*电视数字机机顶盒压金*据1份”。杜*秀于2012年5月31日持户名为赖*的机顶盒押金*据在永昌*业公**将押金*据更换为户名为李*均的机顶盒押金*据，现杜*秀持该收据向*昌*业公**张**。其他事实与一审法*查**事实基本一致。

本院认为，永昌*业公**杜*秀签订了《承包**协议》，约定永昌*业公**永昌*馆承包*杜*秀经*使用。承包**期间，杜*秀持有*名为赖*的机顶盒押金*据一份。2013年4月5日，杜*秀与李*均签订了《转让合同》，杜*秀将其承包**的永昌*馆整体转让给李*均。2013年5月28日双**永昌*馆物品交接清单*载明*一项“有*电视数字机机顶盒压金*据1份”。2012年5月31日杜*秀仅将户名为赖*的机顶盒押金*据在永昌*业公**将押金*据更换为户名为李*均的机顶盒押金*据，而并未向*昌*业公**张*还机顶盒押金，故交接清单*“有*电视数字机机顶盒压金*据1份”应*机顶盒押金*据，杜*秀关**项*是押金*据，而是双**机顶盒押金**的核对的理由不成*。虽然杜*秀现持有*顶盒押金*据原件，但收据载明*户名系李*均，且该收据应*交接清单*的项*之一，故杜*秀要求永昌*业公**李*均退还其机顶盒押金*资金**的诉讼请求理由不能**，本院不予支*。一审法*认定事实错误。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法*对上诉案件，经*审理，按照下列情形，分别*理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法*错误的，以判决、裁定方*依法*判、撤销或者变更”之规定，判决如下：

一、撤销绵阳*涪城区人民法*（2013）涪民初字第5323号民事判决；

二、驳回被上诉人杜*秀的诉讼请求。

一审案件受理费159元，二审案件受理费318元，合计477元，由被上诉人杜*秀负担。

本判决为终*判决。

审判长　赵　毅

审判员　罗　琴

审判员　严　炎

书记员　田*名

免责声明：非本网文中提及到：“杜泽坤”或四川蜀仁律师事务所的信息，皆为来自互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，站长邮箱：531014023@qq.com，站长将在收到邮件12小时内删除。