QQ在线咨询关闭

15508163888 13981120332

首席律师

四川绵阳杜泽坤律师

杜泽坤律师

律所:四川蜀仁律师事务所

手机:15508163888

律师简介

  绵阳律师杜泽坤毕业于中国政法大学,从事法律工作近二十年,有在政法系统的工作经历,熟知政法系统的办案和处理案件通常考虑,同时本律师曾被广播电台及其他媒体常做说法嘉宾律师,在办案过程中,本律师始终为当事人着想,把委托人的利益放在首位,努力提高法律素养,以“专注、专业、诚信”为执业理念,为你提供高...更多>>

您的位置:杜泽坤律师网 > 法律顾问 > 正文

提起股东直接诉讼的条件

来源:杜泽坤律师网作者:四川绵阳律师时间:2014-12-09

  【案情与审判】

  原告:吕

  被告:刘

  被告:扬州市五亭缸套厂(下称五亭缸套厂)

  第三人:扬州振兴缸套有限公司(下称振兴公司)

  原告人吕及其委托代理人诉称:1995年,其出资20万美元与扬州振兴缸套厂(下称套厂)合资设立振兴公司。2004年12月其从台湾返回扬州后发现振兴公司已停让生产经营,取而代之的是五亭缸套厂。五亭缸套厂与振兴公司董事长刘恶意串通损害振兴公司利益,导致振兴公司处于瘫痪状态,使其投资款10万美元没有着落,请求判令两被告停止侵权、连带赔偿其经济损失10万美元。

  被告刘辩称:吕的主体资格不适格。如果发生侵权,被侵犯的是振兴公司而非吕的权利,吕对本案没有诉权。刘不是本案适格被告,其行为系职务行为,请求法院驳回原告起诉。

  被告五亭缸套厂辩称:其取得厂房、生产设备的所有权均支付了对价,合法有据。请求法院驳回原告诉请。

  第三人振兴公司答辩意见同被告刘。

  南京市中级人民法院根据事实和证据认为:

  吕以刘、五亭缸套厂恶意串通共同实施侵权行为、损害合资企业振兴公司的利益及其股东权益为由,诉请损害赔偿,故本案应属侵权之诉。吕系振兴公司的股东,其起诉维护自身的股东权并无不当。由于刘具有多重身份,既是振兴公司及振兴缸套厂的法定代表人,亦是振兴公司的董事,故对刘的行为应区别看待,其基于不同身份实施的行为的法律后果及责任承担并不相同,不能因为其系振兴公司的法定代表人,即认定其所有行为均系代表振兴公司。吕认为作为董事身份的刘明宏的行为损害了振兴公司及其股东的利益,选择刘个人为被告并无不当。

  五亭缸套厂依据执行和解协议购买了振兴公司的机械设备,又通过与振兴缸套厂签订厂房买卖合同取得了厂房场地的使用权,故五亭缸套厂在原振兴公司具有使用权的厂房、场地上使用原振兴公司的机械设备生产经营已经原权利人同意,并支付了相应的对价,不属民事侵权行为。但刘身为振兴公司的董事长,未经召开董事会作出董事会决议即擅自将注册商标、厂房字号和营业执照转让给他人,显然超越了其职权范围并损害了振兴公司的利益。

  由于吕起诉所维护的系自己的股东权利,即使被告构成侵权,对吕而言,其受损的系作为出资者享有的资产受益等权利,而非出资款本身。吕在案件审理过程中未能提供实际损失的相关证据,其主张损失为10万美元出资款缺乏充分有效的依据,不能成立。

  南京市中级人民法院依照《公司法》第4条第1款、第2款、第59条第1款、《民事诉讼法》第64条第1款、第128条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定,判决驳回原告吕对被告刘、五亭缸套厂的诉讼请求。

  【评析】

  本案是一起股东为维护自身利益、以自己的名义对侵害股东权益的董事提起直接诉讼的适例。

  修订前的《公司法》,对于董事侵权行为,只规定了两种救济途径,一由公司提起直接诉讼,二由股东提起董事会决议无效之诉。股东能够直接提起的只有董事会决议无效之诉。在董事会的决议未直接侵害股东权益的情形下,即使有损公司利益,股东也将陷于救济无门的境地。《公司法》修订后第153条规定:董事、高级管理人员违反法律、行政法规和公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。增设了股东可以直接起诉董事、高级管理人员的条款,完善了我国股东直接诉讼制度。

  本案判决虽在《公司法》修订之前,但其判决要旨契合了修订后《公司法》规定,对于中小股东有效运用股东直接诉讼制度保护自身合法权益及公司类案件的审理有一定的借鉴意义。

  1.股东直接诉讼的动因

  股东基于股东身份享有股东权。现代社会,任何一种实体权利的实现,为遭受直接损失时,当然有权提起直接诉讼来追究该董事的责任。至于原告的股东权利是否实际受到直接的损害,应在实体审理中解决,不应作为股东提起直接诉讼的障碍。

  2.股东直接诉讼的适格当事人

  股东直接诉讼的原告首先必须是股东。只有通过出资行为取得股东身份,才存在股东权益受到公司及公司管理层不当侵害的可能。其次要讨论的就是什么样的股东才具有诉讼主体资格,这涉及股东人数、持股时间、持股比例等问题。鉴于我国中小股东权益量受侵犯的实际情况,且直接诉讼是股东以自己的名义行使的,不应对其设置过多的障碍,故股东直接诉权应为单独股东权,且只要权利受到侵害时具有股东身份即可。

  本案中,认定吕的股东身份对其是否具有诉权至关重要由于吕与他人共同出资设立振兴公司后,还发生了撤回部分投资、代理人越权代理、合资公司改制及改制失败等曲折,故本案判决通过对公司该董会决议、吕与另一股东振兴缸套厂之间的最终协议、行政批文及公司营业执照等证据综合考量,认为虽然原告有过不适当的撤资行为,出资比例从最初的4O%减为25%,但其股东身份从来没有被否认过,因此并不妨碍其以股东身份行使权利。

 绵阳律师杜泽坤改编

上一篇:公司诉讼类型有哪些 下一篇:企业吊销、注销、解散后股东对公司债务承担责任情形

添加微信

微信二维码 扫描添加微信